Diarrhées associées au Clostridium difficile : résultats de surveillance 2015-2016

Diarrhées associées au Clostridium difficile
Résultats de surveillance 2015-2016

Entre le 1er avril 2015 et le 31 mars 2016, 95 installations de santé ont participé à la surveillance des diarrhées à Clostridium difficile (DACD), pour un cumul de 5 048 411 jours-présence (tableau 1). Ces installations ont rapporté 2 977 DACD nosocomiales. Le taux d’incidence des DACD nosocomiales est de 5,9 par 10 000 jours-présence. Ce taux d’incidence est en baisse par rapport à celui de 2014-2015. La proportion de décès à 10 jours est de 8,0 % (n = 219) et celle à 30 jours, de 14,0 % (n = 381). Au total, 23 (0,8 %) colectomies sont déclarées. Cette année, deux installations universitaires ont fusionné. Pour l’ensemble des résultats, seules les installations ayant participé à au moins 11 périodes sont incluses dans les analyses. Les données ont été extraites le 31 mai 2016. Cette année, de nouveaux regroupements ont été définis en tenant compte de la mission, du nombre de lits et de la clientèle des installations participantes. Ces nouveaux regroupements ont été appliqués pour les années antérieures lorsque ces dernières sont utilisées pour comparaisons.

Mise à jour : 30 août 2016

Tableau 1 – Évolution de la participation des installations à la surveillance des DACD, Québec, 2011-2012 à 2015-2016

 

2011-2012

2012-2013

2013-2014

2014-2015

2015-2016

Installations participantes (N)

96

96

96

96

95

Admissions (N)

631 291

640 856

651 416

655 919

661 689

Jours-présence (N)

5 196 485

5 240 187

5 136 300

5 091 013

5 048 411

DACD nosocomiales (cat.1a+1b) (N)

3 778

3 794

3 690

3 456

2 977

Note : En 2015-2016, deux installations ont fusionné.

En 2015-2016, le taux d’incidence provincial des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) pour l’ensemble des installations participantes est de 5,9 par 10 000 jours-présence (tableau 2). Certaines caractéristiques hospitalières sont associées à des taux d’incidence plus élevés. Les taux d’incidence sont significativement plus élevés dans les installations non universitaires de plus de 110 lits, et ce, de façon plus importante lorsque la proportion de clientèle admise de 65 ans et plus est supérieure ou égale à 45 %. Le taux d’incidence est aussi plus élevé dans les installations universitaires de plus de 400 lits (figure 1 et tableau 2).

Figure 1 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) selon le regroupement d’installations, Québec, 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 1 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) selon le regroupement d’installations, Québec, 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

p65 : proportion de clientèle admise de 65 ans et plus.
I. C. 95 % : intervalle de confiance à 95 %.

Pour 2015-2016, les regroupements d’installations (tableau 2) associés à un taux d’incidence des DACD plus élevé que celui des installations de référence (installations < 110 lits) sont :

  • Installations non universitaires ≥ 110 lits et p65 < 45 % (rapport de taux univarié de 1,3);
  • Installations non universitaires ≥ 110 lits et p65 ≥ 45 % (rapport de taux univarié de 2,0);
  • Installations universitaires < 400 lits (rapport de taux univarié de 1,1);
  • Installations universitaires ≥ 400 lits (rapport de taux univarié de 1,6).

Tableau 2 – Percentiles, taux d’incidence et rapports de taux univarié des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) selon le regroupement d’installations, Québec, 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Regroupement d’installations

Indicateur de distribution

Taux d’incidence

Rapport de taux univarié

[I.C. 95 %]

[I.C. 95 %]

Min.

25 %

50 %

75 %

90 %

Max.

Installations non universitaires ˂ 110 lits (N = 32)

0,8

1,8

3,8

5,3

8,3

11,8

4,3 [3,7 ; 4,9]

(réf)

Installations non universitaires ≥ 110 lits et p65 ˂ 45 % (N = 13)

1,0

4,0

5,0

7,0

9,4

10,5

5,5 [5,0 ; 6,0]

1,3 [1,1 ; 1,5]¥

Installations non universitaires ≥ 110 lits et p65 ≥ 45 % (N = 18)

2,8

4,3

6,2

11,9

15,2

15,4

8,4 [7,8 ; 9,0]

2,0 [1,7 ; 2,3]¥

Installations universitaires ˂ 400 lits (N = 14)

2,2

3,5

4,7

6,3

6,8

9,2

4,8 [4,4 ; 5,2]

1,1 [1,0 ; 1,3]

Installations universitaires ≥ 400 lits (N = 10)

5,1

5,3

7,2

7,4

7,9

8,1

6,7 [6,3 ; 7,2]

1,6 [1,3 ; 1,8]¥

Installations de réadaptation (N = 6)

0

0,4

1,9

2,8

2,8

2,8

1,7 [1,2 ; 2,2]

0,4 [0,3 ; 0,6]¥

Installations pédiatriques (N = 2)

2,6

2,6

3,9

5,1

5,1

5,1

3,3 [2,2 ; 4,6]

0,8 [0,5 ; 1,1]

Total (N = 95)

0

3,1

4,9

6,8

9,4

15,4

5,9 [5,7 ; 6,1]

 

¥   Différence significative (p < 0,05) entre le rapport de taux univarié du regroupement d’installations et la référence (réf).

 


p65 : Proportion de la clientèle admise de 65 ans et plus.

 

 

Les analyses univariées du tableau 3 démontrent que :

  • les installations de 110 à 400 lits ont un taux d’incidence annuel plus élevé que les installations de moins de 110 lits (rapport de taux univarié de 1,5);
  • les installations de 400 lits et plus ont un taux d’incidence annuel plus élevé que les installations de moins de 110 lits (rapport de taux univarié de 1,6);
  • les installations ayant une proportion supérieure ou égale à 45 % de clientèle admise de 65 ans et plus ont un taux d’incidence plus élevé que les installations ayant une proportion de cette clientèle inférieure à 45 % (rapport de taux univarié de 1,2);
  • les installations universitaires ont un taux d’incidence moins élevé que les installations non universitaires (rapport de taux univarié de 0,9);
  • les installations de réadaptation ont un taux d’incidence moins élevé que les installations non universitaires (rapport de taux univarié de 0,3);
  • les installations pédiatriques ont un taux d’incidence moins élevé que les installations non universitaires (rapport de taux univarié de 0,5).

Tableau 3 – Taux d’incidence et rapports de taux univarié des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) selon le nombre de lits, la proportion de clientèle admise de 65 ans et plus et la mission des installations, Québec, 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Caractéristiques des installations

Taux d’incidence

Rapport de taux univarié

[I.C. 95 %]

[I.C. 95 %]

Selon le nombre de lits*

   

˂ 110 lits (N = 34)

4,2 [3,7 ; 4,8]

(réf)

110-400 lits (N = 42)

6,2 [5,9 ; 6,5]

1,5 [1,3 ; 1,7]¥

≥ 400 lits (N = 13)

6,7 [6,3 ; 7,1]

1,6 [1,4 ; 1,8]¥

Selon la proportion de clientèle admise de 65 ans et plus**

   

p65 ˂ 45 % (N = 29)

5,5 [5,1 ; 5,8]

(réf)

p65 ≥ 45 % (N =58)

6,6 [6,3 ; 6,9]

1,2 [1,1 ; 1,3]¥

Selon la mission

   

Installations non universitaires (N = 63)

6,5 [6,2 ; 6,8]

(réf)

Installations universitaires (N = 24)

5,9 [5,6 ; 6,2]

0,9 [0,8 ; 1,0]¥

Installations de réadaptation (N = 6)

1,7 [1,3 ; 2,3]

0,3 [0,2 ; 0,4]¥

Installations pédiatriques (N = 2)

3,3 [2,3 ; 4,6]

0,5 [0,4 ; 0,7]¥

*    Les six installations de réadaptation sont exclues des analyses.
** Les six installations de réadaptation et les deux installations pédiatriques sont exclues des analyses.

 

 

¥ Différence significative (p < 0,05) entre le rapport de taux univarié de la caractéristique des installations et la référence (réf).

 


p65 : Proportion de la clientèle admise de 65 ans et plus.

 

 

Les taux d’incidence des DACD nosocomiales de 2015-2016 sont plus bas par rapport à 2014-2015 (tableau 4 et figures 2 et 3). 

Figure 2 – Évolution des taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) pour les installations participantes, Québec, 2004-2005 à 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %]) (N = 95)1

Figure 2 – Évolution des taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) pour les installations participantes, Québec, 2004-2005 à 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %]) (N = 95)

1 Les données analysées sont celles des installations qui ont participé à la surveillance à au moins 8 périodes en 2004-2005 et à au moins 11 périodes de chaque année entre 2005-2006 et 2015-2016.

Figure 3 – Évolution des taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) et seuil d’excès de cas (75e percentile) pour les installations participantes, Québec, 2011-2012 à 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %]) (N = 95)1

Figure 3 – Évolution des taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) et seuil d’excès de cas (75e percentile) pour les installations participantes, Québec, 2011-2012 à 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %]) (N = 95)

1 Les données analysées sont celles des installations qui ont participé à la surveillance à au moins 11 périodes de chaque année entre 2011-2012 et 2015-2016.

Les taux d’incidence des DACD de 2015-2016 dans les installations non universitaires sont demeurés stables comparativement à l’année de surveillance 2014-2015. Par opposition, les installations universitaires ont vu leur taux d’incidence des DACD diminuer significativement pour une seconde année consécutive, passant de 5,8 à 4,8 DACD nosocomiales / 10 000 jours-présence pour celle ayant moins de 400 lits et de 8,9 à 6,7 DACD nosocomiales / 10 000 jours-présence pour celle ayant 400 lits et plus (tableau 4).

Tableau 4 – Évolution des taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) selon le regroupement d’installations pour les installations participantes (N = 95)1, Québec, 2011-2012 à 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Regroupement d'installations

2011-2012

2012-2013

2013-2014

2014-2015

2015-2016

Installations non universitaires ˂ 110 lits  (N = 32)

5,0 [4,4 ; 5,6]

4,7 [4,1 ; 5,3]

5,0 [4,4 ; 5,7]

4,3 [3,7 ; 4,9]

4,3 [3,7 ; 4,9]

Installations non universitaires ≥ 110 lits et p65 ˂ 45 % (N = 13)

5,7 [5,2 ; 6,2]

5,6 [5,1 ; 6,1]

6,0 [5,5 ; 6,5]

5,3 [4,8 ; 5,8]

5,5 [5,0 ; 6,0]

Installations non universitaires ≥ 110 lits et p65 ≥ 45 % (N = 18)

7,3 [6,8 ; 7,8]

6,2 [5,7 ; 6,7]

7,9 [7,4 ; 8,5]

8,8 [8,2 ; 9,4]

8,4 [7,8 ; 9,0]

Installations universitaires ˂ 400 lits (N = 14)

7,4 [6,9 ; 7,9]

7,3 [6,8 ; 7,8]

7,7 [7,2 ; 8,2]

5,8 [5,3 ; 6,3]

4,8 [4,4 ; 5,2]¥

Installations universitaires ≥ 400 lits (N = 10)

10,5 [10,0 ; 11,1]

11,3 [10,7 ; 11,9]

9,1 [8,6 ; 9,6]

8,9 [8,4 ; 9,4]

6,7 [6,3 ; 7,2]¥

Installations de réadaptation (N = 6)

3,0 [2,4 ; 3,7]

3,3 [2,7 ; 4,0]

2,9 [2,3 ; 3,6]

3,4 [2,7 ; 4,2]

1,7 [1,2 ; 2,2]¥

Installations pédiatriques (N = 2)

2,5 [1,6 ; 3,5]

3,9 [2,8 ; 5,2]

3,2 [2,2 ; 4,4]

3,4 [2,3 ; 4,7]

3,3 [2,2 ; 4,6]

Total (N = 95) *

7,3 [7,1 ; 7,5]

7,2 [7,0 ; 7,4]

7,2 [7,0 ; 7,4]

6,8 [6,6 ; 7,0]

5,9 [5,7 ; 6,1]¥

¥ Différence significative (p < 0,05) entre les taux d’incidence de 2014-2015 et 2015-2016.
p65 : Proportion de la clientèle admise de 65 ans et plus.
* Nombre d’installations ayant participé à au moins 11 périodes pour chacune des 5 années de surveillance.
1 Les données analysées sont celles des installations qui ont participé à la surveillance à au moins 11 périodes de chaque année entre 2011-2012 et 2015-2016.

Au total, 4 529 DACD sont déclarées, dont 2 977 cas (65,7 %) sont reliés à une hospitalisation (actuelle ou antérieure) dans l’installation déclarante (cat. 1a + 1b), et 230 cas sont reliés aux soins ambulatoires de l’installation déclarante (cat. 1c) (tableau 5).

Tableau 5 – Répartition des cas de DACD selon l’origine présumée de l’acquisition, Québec, 2015-2016 (N, %)

Catégorie

Origine de l’acquisition

N

%

1a

Cas relié à l'hospitalisation actuelle dans l'installation déclarante

1 998

44,1

1b

Cas relié à l'hospitalisation antérieure dans l'installation déclarante

979

21,6

1c

Cas relié aux soins ambulatoires de l'installation déclarante

230

5,1

1d

Cas relié à l'unité de soins de longue durée de l'installation déclarante

9

0,2

2

Cas relié à un séjour dans une installation non déclarante

208

4,6

3

Cas d'origine communautaire, non relié aux milieux de soins

909

20,1

4

Cas d'origine inconnue

196

4,3

 

Total

4 529

100,0

Les données des complications sont disponibles pour 2 728 des 2 977 DACD nosocomiales (soit 91,6 %). La létalité à 10 jours (n = 219) est de 8,0 % alors que celle de 11 à 30 jours (n = 162) est de 5,9 %. Outre les 381 décès survenus dans les 30 jours (14,0 %), 23 colectomies (0,8 %), 185 réadmissions (6,8 %) et 80 transferts aux soins intensifs (2,9 %) sont déclarés (tableau 6). Depuis 2011-2012, la proportion de décès dans les 30 jours reste plutôt stable entre 14,0 % et 17,4 %.

Tableau 6 – Évolution du nombre de décès, de la létalité et des autres complications parmi les DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b), Québec, 2011-2012 à 2015-2016 [N (%)]

 

2011-2012

2012-2013

2013-2014

2014-2015

2015-2016

     Nombre et proportion de DACD avec suivi à 30 jours

3 550 (94,0)

3 483 (91,8)

3 532 (95,7)

3 150 (91,1)

2 728 (91,6)

     Nombre d’installations ayant déclaré des complications

91

88

90

87

84

Décès

                   

     Décès à 10 jours

305 (8,6)

304 (8,7)

322 (9,1)

288 (9,1)

219 (8,0)

     Décès à 30 jours*

545 (15,4)

561 (16,1)

534 (15,1)

547 (17,4)

381 (14,0)

Autres complications

                   

     Colectomies

53 (1,5)

33 (0,9)

46 (1,3)

37 (1,2)

23 (0,8)

     Réadmissions

155 (4,4)

182 (5,2)

206 (5,8)

205 (6,5)

185 (6,8)

     Transferts aux soins intensifs

98 (2,8)

97 (2,8)

110 (3,1)

99 (3,1)

80 (2,9)

* Les décès à 30 jours incluent les décès à 10 jours.

Une surveillance en laboratoire des souches de C. difficile est effectuée au Laboratoire de santé publique du Québec (LSPQ) chaque année. Les résultats de cette surveillance sont publiés dans un autre rapport.

Les taux d’incidence des DACD nosocomiales par installation et le taux d’incidence du regroupement d’installations sont représentés dans les figures 4 à 10.

Figure 4 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations non universitaires de moins de 110 lits, Québec, 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 4 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations non universitaires de moins de 110 lits, Québec, 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 5 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations non universitaires de plus de 110 lits ayant une proportion inférieure à 45 % de clientèle admise de 65 ans et plus, Québec, 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 5 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations non universitaires de plus de 110 lits ayant une proportion inférieure à 45 % de clientèle admise de 65 ans et plus, Québec, 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 6 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations non universitaires de plus de 110 lits ayant une proportion supérieure à 45 % de clientèle admise de 65 ans et plus, Québec, 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 6 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations non universitaires de plus de 110 lits ayant une proportion supérieure à 45 % de clientèle admise de 65 ans et plus, Québec, 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 7 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations universitaires de moins de 400 lits, Québec, 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 7 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations universitaires de moins de 400 lits, Québec, 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 8 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations universitaires de plus de 400 lits, Québec, 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 8 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations universitaires de plus de 400 lits, Québec, 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 9 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations de réadaptation, Québec, 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 9 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations de réadaptation, Québec, 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 10 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations pédiatriques, Québec, 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Figure 10 – Taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) par installation et taux d’incidence du regroupement d’installations dans les installations pédiatriques, Québec, 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

Sur le plan local, le taux d’incidence des DACD nosocomiales varie de 0 à 15,4 / 10 000 jours-présence en 2015-2016. Le taux d’incidence des cinq dernières années de surveillance est illustré dans le tableau 7.

En résumé, 14 installations (14,7 %) ont connu une diminution significative de leur taux d’incidence des DACD nosocomiales par rapport à l’année de surveillance 2014-2015, tandis que 4 installations (4,2 %) ont connu une augmentation significative de leur taux d’incidence. Quatre régions (Saguenay-Lac-Saint-Jean, Capitale-Nationale, Montréal et Lanaudière) ont connu une diminution significative de leur taux d’incidence alors que deux régions (Abitibi-Témiscamingue et Laurentides) ont connu une augmentation significative de leur taux d’incidence par rapport à l’année de surveillance 2014-2015. Le taux d’incidence des DACD nosocomiales au niveau provincial a diminué significativement en 2015-2016 par rapport à 2014-2015.

Tableau 7 – Évolution des taux d’incidence des DACD nosocomiales (cat. 1a + 1b) par installation, par région, Québec, 2011-2012 à 2015-2016 (taux d’incidence par 10 000 jours-présence [I.C. 95 %])

RSS

Installation

Taux d'incidence des DACD nosocomiales / 10 000 jours-présence [I.C. à 95%]

Numéro

Nom

2011-2012

2012-2013

2013-2014

2014-2015

2015-2016

1

 

16

HOPITAL REGIONAL DE RIMOUSKI

16,0 [12,8 ; 19,6]

7,0 [5,0 ; 9,4]

5,1 [3,3 ; 7,2]

4,5 [2,8 ; 6,5]

5,4 [3,6 ; 7,5]

32

CENTRE HOSPITALIER REGIONAL DU GRAND-PORTAGE

3,1 [1,5 ; 5,3]

2,6 [1,1 ; 4,7]

2,7 [1,2 ; 4,9]

1,8 [0,6 ; 3,7]

3,3 [1,5 ; 5,8]

61

HOPITAL NOTRE-DAME-DE-FATIMA

8,2 [3,5 ; 14,9]

9,8 [4,4 ; 17,2]

7,8 [2,8 ; 15,3]

15,3 [8,1 ; 24,7]

10,3 [4,4 ; 18,7]

71

HOPITAL DE MATANE

3,7 [1,2 ; 7,7]

1,6 [0,1 ; 4,6]

3,1 [0,8 ; 6,9]

3,6 [1,1 ; 7,4]

3,8 [1,2 ; 7,8]

77

HOPITAL D'AMQUI

17,8 [10,2 ; 27,6]

9,7 [4,2 ; 17,6]

6,2 [2,0 ; 12,8]

5,7 [1,8 ; 11,8]

3,3 [0,6 ; 8,1]

84

HOPITAL DE NOTRE-DAME-DU-LAC

7,1 [2,6 ; 13,9]

0

2,4 [0,2 ; 6,9]

8,7 [3,4 ; 16,3]

3,9 [0,7 ; 9,6]

 

 

 

BAS-SAINT-LAURENT

10,3 [8,6 ; 12,2]

5,3 [4,1 ; 6,7]

4,3 [3,2 ; 5,6]

4,9 [3,7 ; 6,2]

4,8 [3,6 ; 6,1]

2

 

20

HOPITAL DE CHICOUTIMI

3,5 [2,4 ; 4,8]

6,4 [4,8 ; 8,2]

8,0 [6,3 ; 9,9]

8,1 [6,3 ; 10,2]

4,8 [3,4 ; 6,5]¥

67

HOPITAL ET CENTRE DE READAPTATION DE JONQUIERE

3,6 [2,0 ; 5,7]

3,0 [1,5 ; 4,9]

10,1 [7,2 ; 13,5]

6,4 [4,1 ; 9,2]

4,1 [2,3 ; 6,4]

74

HOPITAL DE DOLBEAU-MISTASSINI

2,9 [1,0 ; 5,7]

4,7 [2,0 ; 8,5]

3,2 [1,0 ; 6,6]

7,0 [3,5 ; 11,8]

5,4 [2,5 ; 9,5]

88

HOPITAL, CLSC ET CENTRE D'HEBERGEMENT DE ROBERVAL

1,2 [0,3 ; 2,6]

3,0 [1,4 ; 5,1]

2,0 [0,7 ; 3,9]

5,7 [3,3 ; 8,7]

6,0 [3,5 ; 9,2]

100

HOPITAL DE LA BAIE

-

-

5,1 [2,0 ; 9,6]

3,0 [0,8 ; 6,7]

0,8 [0 ; 3,0]

112

HOPITAL D'ALMA

8,8 [5,8 ; 12,4]

3,2 [1,5 ; 5,5]

8,1 [5,3 ; 11,5]

12,5 [8,8 ; 16,9]

6,4 [3,8 ; 9,7]¥

 

 

SAGUENAY–LAC-SAINT-JEAN

3,5 [2,8 ; 4,3]

4,3 [3,5 ; 5,2]

7,0 [5,9 ; 8,1]

7,7 [6,6 ; 8,9]

4,8 [3,9 ; 5,8]¥

3

 

2

HOPITAL DE L'ENFANT-JESUS

6,9 [5,6 ; 8,4]

6,8 [5,5 ; 8,3]

5,0 [3,9 ; 6,3]

6,1 [4,8 ; 7,5]

5,1 [3,9 ; 6,4]

7

PAVILLON L'HOTEL-DIEU DE QUEBEC

9,9 [7,9 ; 12,1]

7,7 [5,9 ; 9,7]

13,7 [11,3 ; 16,3]

9,2 [7,3 ; 11,4]

6,8 [5,2 ; 8,7]

24

HOPITAL DU SAINT-SACREMENT

5,3 [3,6 ; 7,4]

7,9 [5,8 ; 10,4]

5,7 [3,9 ; 7,9]

7,8 [5,6 ; 10,3]

6,3 [4,4 ; 8,6]

27

PAVILLON CENTRE HOSPITALIER DE L'UNIVERSITE LAVAL

5,0 [3,7 ; 6,5]

3,2 [2,2 ; 4,4]

4,3 [3,1 ; 5,7]

3,0 [2,0 ; 4,2]

3,5 [2,4 ; 4,8]

28

PAVILLON SAINT-FRANCOIS D'ASSISE

11,3 [9,2 ; 13,6]

16,1 [13,6 ; 18,8]

14,3 [11,9 ; 16,9]

11,7 [9,6 ; 14]

5,3 [3,9 ; 6,9]¥

33

INSTITUT UNIV. DE CARDIOL. ET DE PNEUMO. DE QUEBEC

8,7 [6,9 ; 10,7]

6,1 [4,7 ; 7,7]

5,2 [3,9 ; 6,7]

2,4 [1,5 ; 3,5]

2,2 [1,4 ; 3,2]

59

HOPITAL DE BAIE-SAINT-PAUL

5,5 [1,4 ; 12,2]

1,4 [0 ; 5,5]

1,2 [0 ; 4,7]

0

1,1 [0 ; 4,4]

86

HOPITAL DE LA MALBAIE

14,4 [8,2 ; 22,3]

4,3 [1,1 ; 9,5]

8,0 [3,2 ; 15]

5,0 [1,6 ; 10,3]

4,0 [1,0 ; 8,9]

 

 

CAPITALE-NATIONALE

7,9 [7,2 ; 8,6]

7,6 [6,9 ; 8,3]

7,7 [7,0 ; 8,4]

6,3 [5,7 ; 7,0]

4,7 [4,2 ; 5,3]¥

4

 

23

HOTEL-DIEU D'ARTHABASKA

6,9 [4,9 ; 9,3]

6,4 [4,5 ; 8,7]

3,4 [2,0 ; 5,2]

2,7 [1,5 ; 4,3]

2,1 [1,0 ; 3,5]

31

PAVILLON SAINTE-MARIE

11,9 [10,0 ; 13,9]

14,9 [12,9 ; 17,1]

8,8 [7,2 ; 10,5]

8,3 [6,8 ; 10,0]

7,3 [5,9 ; 8,9]

41

HOPITAL DU CENTRE-DE-LA-MAURICIE

4,0 [2,4 ; 6,0]

3,0 [1,6 ; 4,8]

4,1 [2,5 ; 6,1]

4,8 [3,0 ; 7,0]

6,8 [4,6 ; 9,4]

44

HOPITAL SAINTE-CROIX

10,6 [8,1 ; 13,4]

4,4 [2,9 ; 6,3]

4,3 [2,8 ; 6,1]

3,9 [2,4 ; 5,7]

6,0 [4,1 ; 8,2]

85

CSSS DU HAUT-SAINT-MAURICE

4,0 [0,8 ; 9,8]

8,5 [3,1 ; 16,7]

4,3 [0,8 ; 10,5]

2,9 [0,3 ; 8,3]

4,2 [0,8 ; 10,3]

 

 

 

MAURICIE ET CENTRE-DU-QUÉBEC

9,2 [8,1 ; 10,3]

9,2 [8,1 ; 10,3]

6,1 [5,2 ; 7,0]

5,7 [4,9 ; 6,6]

5,9 [5,0 ; 6,8]

5

 

15

HOPITAL FLEURIMONT

2,4 [1,6 ; 3,4]

2,5 [1,7 ; 3,5]

3,3 [2,3 ; 4,5]

4,2 [3,0 ; 5,6]

3,1 [2,1 ; 4,3]

30

HOTEL-DIEU DE SHERBROOKE

3,7 [2,4 ; 5,3]

3,0 [1,8 ; 4,4]

4,5 [3,0 ; 6,3]

3,8 [2,5 ; 5,4]

4,7 [3,2 ; 6,5]

46

HOPITAL DE GRANBY

3,7 [2,1 ; 5,7]

11,5 [8,5 ; 15,0]

6,7 [4,5 ; 9,4]

4,3 [2,6 ; 6,4]

5,9 [3,9 ; 8,3]

49

CSSS DE MEMPHREMAGOG

4,4 [1,4 ; 9,1]

6,1 [2,4 ; 11,5]

2,8 [0,7 ; 6,3]

0,7 [0 ; 2,7]

1,3 [0,1 ; 3,7]

75

CSSS DU GRANIT

0

3,1 [0,8 ; 6,9]

1,0 [0 ; 4,0]

2,2 [0,2 ; 6,3]

1,1 [0 ; 4,4]

99

HOPITAL BROME-MISSISQUOI-PERKINS

6,3 [3,7 ; 9,6]

5,6 [3,2 ; 8,7]

2,8 [1,2 ; 5,1]

13,6 [9,6 ; 18,3]

8,3 [5,3 ; 12,0]

 

 

ESTRIE

3,3 [2,7 ; 4,0]

4,5 [3,7 ; 5,3]

4,0 [3,3 ; 4,8]

4,9 [4,1 ; 5,8]

4,4 [3,6 ; 5,2]

6

 

3

GLEN - ROYAL VICTORIA

14,6 [12,5 ; 16,9]

13,9 [11,8 ; 16,2]

10,9 [9,0 ; 13]

11,3 [9,4 ; 13,4]

7,7 [6,1 ; 9,4]¥

4

HOPITAL NOTRE-DAME DU CHUM

6,4 [5,0 ; 7,9]

6,7 [5,3 ; 8,3]

9,8 [8,1 ; 11,7]

7,3 [5,8 ; 9,0]

7,3 [5,7 ; 9,0]

5

HOPITAL GENERAL JUIF

15,7 [13,9 ; 17,6]

16,4 [14,5 ; 18,4]

8,3 [7,0 ; 9,8]

6,8 [5,6 ; 8,1]

5,1 [4,0 ; 6,3]¥

6

GLEN - ENFANTS

3,3 [1,6 ; 5,6]

3,2 [1,4 ; 5,6]

5,9 [3,4 ; 9,2]

5,0 [2,7 ; 7,9]

5,1 [2,8 ; 8,1]

8

PAV. MAISONNEUVE/PAV. MARCEL-LAMOUREUX

11,3 [9,8 ; 12,9]

10,7 [9,2 ; 12,3]

10,8 [9,3 ; 12,4]

8,0 [6,7 ; 9,4]

7,0 [5,8 ; 8,3]

12

CHU SAINTE-JUSTINE

2,1 [1,2 ; 3,3]

4,2 [2,8 ; 5,8]

2,2 [1,2 ; 3,4]

2,7 [1,6 ; 4,1]

2,6 [1,5 ; 4,0]

13

INSTITUT DE CARDIOLOGIE DE MONTRÉAL

7,2 [4,9 ; 10,0]

7,2 [4,9 ; 10,0]

6,3 [4,1 ; 8,9]

2,8 [1,4 ; 4,6]

4,3 [2,5 ; 6,5]

21

HOPITAL SAINT-LUC DU CHUM

9,8 [7,9 ; 11,9]

8,5 [6,8 ; 10,4]

9,2 [7,4 ; 11,2]

11,9 [9,9 ; 14,1]

8,1 [6,4 ; 9,9]¥

22

HOTEL-DIEU DU CHUM

15,4 [12,8 ; 18,3]

11,2 [9,0 ; 13,6]

14,0 [11,5 ; 16,7]

8,3 [6,4 ; 10,5]

9,2 [7,1 ; 11,6]

25

HOPITAL DU SACRE-COEUR DE MONTRÉAL

8,7 [7,3 ; 10,2]

9,0 [7,6 ; 10,6]

7,7 [6,4 ; 9,2]

12,7 [10,9 ; 14,6]

6,7 [5,4 ; 8,1]¥

26

HOPITAL DE VERDUN

8,1 [6,2 ; 10,2]

8,9 [6,9 ; 11,2]

6,6 [4,9 ; 8,6]

7,7 [5,8 ; 9,9]

6,4 [4,7 ; 8,3]

29

HOPITAL GENERAL DE MONTRÉAL

14,8 [12,6 ; 17,2]

12,5 [10,4 ; 14,7]

11,9 [9,7 ; 14,3]

9,1 [7,2 ; 11,2]

6,5 [4,8 ; 8,4]

34

HOPITAL SANTA CABRINI

9,1 [7,3 ; 11,0]

7,7 [6,1 ; 9,5]

9,5 [7,7 ; 11,4]

14,7 [12,5 ; 17,1]

15,4 [13,1 ; 17,9]

36

HOPITAL GENERAL DU LAKESHORE

5,8 [4,1 ; 7,8]

8,4 [6,4 ; 10,7]

10,2 [7,9 ; 12,7]

11,1 [8,7 ; 13,7]

12,3 [9,9 ; 15,0]

38

HOPITAL JEAN-TALON

7,5 [5,4 ; 9,9]

5,3 [3,5 ; 7,4]

7,9 [5,7 ; 10,5]

3,2 [1,9 ; 4,9]

7,0 [4,9 ; 9,5]¥

48

CENTRE HOSPITALIER DE ST. MARY

4,4 [3,1 ; 6,0]

8,2 [6,3 ; 10,3]

4,7 [3,3 ; 6,3]

6,2 [4,6 ; 8,0]

4,5 [3,1 ; 6,1]

76

HOPITAL DE LACHINE

8,4 [5,0 ; 12,7]

8,8 [5,3 ; 13,2]

9,8 [5,9 ; 14,7]

4,0 [1,6 ; 7,5]

2,5 [0,8 ; 5,2]

80

HOPITAL FLEURY

7,4 [5,1 ; 10,2]

5,5 [3,5 ; 7,9]

13,3 [10,1 ; 16,9]

13,1 [10,0 ; 16,6]

15,2 [11,8 ; 19,1]

83

HOPITAL DE LASALLE

12,0 [8,0 ; 16,8]

7,9 [4,7 ; 11,9]

9,4 [5,9 ; 13,7]

11,6 [7,6 ; 16,4]

5,6 [3,1 ; 8,9]¥

114

VILLA MEDICA

3,1 [1,7 ; 4,9]

5,8 [3,7 ; 8,3]

3,5 [2,0 ; 5,4]

4,6 [2,8 ; 6,8]

2,0 [0,9 ; 3,5]¥

116

INSTITUT THORACIQUE DE MONTRÉAL

4,9 [2,4 ; 8,2]

8,5 [5,1 ; 12,8]

8,9 [5,3 ; 13,5]

4,6 [1,8 ; 8,7]

-

118

HOPITAL NEUROLOGIQUE DE MONTREAL

4,0 [1,9 ; 6,9]

4,7 [2,4 ; 7,7]

3,6 [1,6 ; 6,3]

5,3 [2,8 ; 8,6]

5,4 [2,8 ; 8,9]

120

HOPITAL RICHARDSON

0

0

0

0

0

121

HOPITAL CATHERINE-BOOTH

7,4 [4,6 ; 10,8]

5,9 [3,5 ; 9,0]

1,7 [0,5 ; 3,5]

5,6 [3,2 ; 8,7]

0,4 [0 ; 1,5]¥

122

HOPITAL MARIE CLARAC

2,9 [1,8 ; 4,3]

3,4 [2,1 ; 4,9]

2,6 [1,5 ; 4,0]

2,4 [1,4 ; 3,7]

1,8 [1,0 ; 2,9]

137

INSTITUT DE READAPTATION GINGRAS-LINDSAY-DE-MONTRÉAL

2,4 [1,3 ; 3,8]

3,8 [2,4 ; 5,6]

4,6 [3,0 ; 6,6]

4,7 [3,0 ; 6,7]

2,8 [1,6 ; 4,4]

 

 

 

MONTRÉAL

9,0 [8,6 ; 9,4]

8,9 [8,5 ; 9,3]

8,2 [7,8 ; 8,6]

8,2 [7,8 ; 8,6]

6,7 [6,3 ; 7,1]¥

7

 

39

HOPITAL DE GATINEAU

4,8 [3,2 ; 6,7]

5,6 [3,9 ; 7,6]

6,2 [4,4 ; 8,2]

10,6 [8,2 ; 13,4]

9,0 [6,8 ; 11,5]

40

HOPITAL DE HULL

2,1 [1,2 ; 3,3]

11,1 [8,8 ; 13,7]

10,2 [7,9 ; 12,8]

8,3 [6,2 ; 10,7]

10,5 [8,2 ; 13,1]

51

HOPITAL DE MANIWAKI

4,1 [1,5 ; 8,0]

7,4 [3,7 ; 12,4]

5,3 [2,3 ; 9,6]

0,6 [0 ; 2,4]

1,4 [0,1 ; 4,0]

95

HOPITAL DU PONTIAC

1,5 [0,2 ; 4,2]

10,1 [5,5 ; 16,1]

5,2 [2,1 ; 9,8]

5,7 [2,3 ; 10,7]

4,9 [1,8 ; 9,6]

111

HOPITAL DE PAPINEAU

3,1 [1,1 ; 6,1]

1,0 [0,1 ; 2,9]

2,5 [0,8 ; 5,1]

3,1 [1,1 ; 6,1]

3,8 [1,5 ; 7,1]

 

 

OUTAOUAIS

3,2 [2,4 ; 4,1]

7,7 [6,5 ; 9,0]

7,1 [5,9 ; 8,4]

7,6 [6,4 ; 9,0]

8,1 [6,8 ; 9,5]

8

 

47

HOPITAL DE ROUYN-NORANDA

3,4 [1,5 ; 6,1]

2,0 [0,6 ; 4,1]

3,9 [1,8 ; 6,8]

2,0 [0,6 ; 4,1]

3,2 [1,4 ; 5,8]

52

HOPITAL D'AMOS

8,8 [5,5 ; 12,9]

2,9 [1,1 ; 5,5]

3,3 [1,3 ; 6,2]

0,4 [0 ; 1,7]

1,2 [0,2 ; 3,0]

65

HOPITAL ET CLSC DE VAL-D'OR

5,3 [3,0 ; 8,3]

2,5 [1,0 ; 4,7]

0,7 [0,1 ; 2,0]

2,5 [1,0 ; 4,7]

5,8 [3,2 ; 9,2]

70

CENTRE DE SOINS DE COURTE DUREE LA SARRE (CSCD)

4,7 [1,5 ; 9,7]

1,9 [0,2 ; 5,5]

6,1 [2,4 ; 11,4]

2,0 [0,2 ; 5,7]

4,9 [1,5 ; 10,2]

82

PAVILLON SAINTE-FAMILLE

0

1,3 [0 ; 5,2]

2,8 [0,3 ; 8,0]

0

1,3 [0 ; 5,2]

 

 

ABITIBI-TÉMISCAMINGUE

5,2 [3,9 ; 6,7]

2,3 [1,4 ; 3,4]

2,9 [1,9 ; 4,1]

1,6 [0,9 ; 2,5]

3,4 [2,3 ; 4,7]¥

9

 

64

HOPITAL LE ROYER

2,8 [1,2 ; 5,1]

4,0 [2,0 ; 6,7]

3,5 [1,6 ; 6,1]

2,3 [0,8 ; 4,5]

3,1 [1,3 ; 5,6]

72

HOPITAL ET CENTRE D'HEBERGEMENT DE SEPT-ILES

4,6 [2,2 ; 7,9]

3,7 [1,6 ; 6,7]

1,6 [0,4 ; 3,6]

3,6 [1,6 ; 6,3]

3,2 [1,4 ; 5,8]

 

 

 

CÔTE-NORD

3,5 [2,1 ; 5,3]

3,8 [2,3 ; 5,7]

2,6 [1,4 ; 4,2]

2,9 [1,6 ; 4,6]

3,1 [1,8 ; 4,8]

10

96

CENTRE DE SANTE DE CHIBOUGAMAU

0

0

3,1 [0,3 ; 8,9]

1,5 [0 ; 5,8]

1,3 [0 ; 5,2]

 

 

NORD-DU-QUÉBEC

0

0

3,1 [0,3 ; 8,9]

1,5 [0 ; 5,8]

1,3 [0 ; 5,2]

11

53

HOPITAL DE CHANDLER

2,7 [0,7 ; 6,0]

0,7 [0 ; 2,8]

3,6 [1,1 ; 7,4]

10,4 [5,8 ; 16,3]

10,2 [5,4 ; 16,5]

91

HOPITAL HOTEL-DIEU DE GASPÉ

4,1 [1,3 ; 8,5]

7,7 [3,3 ; 14,0]

3,8 [1,0 ; 8,5]

6,0 [2,2 ; 11,8]

8,3 [3,8 ; 14,6]

97

HOPITAL DE MARIA

1,5 [0,3 ; 3,7]

7,6 [4,3 ; 11,8]

10,0 [5,9 ; 15,2]

5,0 [2,4 ; 8,6]

2,2 [0,6 ; 4,9]

107

HOPITAL DE L'ARCHIPEL

3,8 [0,7 ; 9,3]

1,5 [0 ; 5,8]

4,3 [0,8 ; 10,5]

4,0 [0,8 ; 9,8]

2,6 [0,2 ; 7,5]

109

HOPITAL DE SAINTE-ANNE-DES-MONTS

2,4 [0,2 ; 6,9]

2,8 [0,3 ; 8,0]

1,2 [0 ; 4,8]

2,5 [0,2 ; 7,2]

6,5 [1,7 ; 14,4]

 

 

GASPÉSIE–ÎLES-DE-LA-MADELEINE

2,7 [1,6 ; 4,1]

4,7 [3,1 ; 6,6]

5,4 [3,7 ; 7,5]

6,0 [4,2 ; 8,1]

5,8 [4,0 ; 8,0]

12

18

HOTEL-DIEU DE LÉVIS

8,7 [6,8 ; 10,9]

13,1 [10,7 ; 15,7]

10,9 [8,7 ; 13,3]

6,4 [4,7 ; 8,3]

4,6 [3,2 ; 6,3]

63

HOPITAL DE SAINT-GEORGES

8,5 [6,1 ; 11,3]

5,4 [3,4 ; 7,8]

12,3 [9,1 ; 16,0]

12,4 [9,2 ; 16,1]

12,5 [9,2 ; 16,2]

89

HOPITAL DE MONTMAGNY

7,4 [4,3 ; 11,3]

9,9 [6,1 ; 14,6]

11,4 [7,1 ; 16,8]

4,3 [1,8 ; 7,8]

5,2 [2,4 ; 9,1]

113

HOPITAL DE THETFORD MINES

4,9 [2,6 ; 7,9]

5,1 [2,8 ; 8,1]

8,0 [4,9 ; 11,9]

10,6 [7,0 ; 14,9]

4,3 [2,0 ; 7,4]¥

 

 

CHAUDIÈRE-APPALACHES

7,9 [6,6 ; 9,3]

9,5 [8,1 ; 11,0]

10,9 [9,3 ; 12,6]

8,3 [7,0 ; 9,8]

6,6 [5,4 ; 7,9]

13

19

HOPITAL CITE DE LA SANTE

6,8 [5,6 ; 8,1]

5,7 [4,6 ; 6,9]

4,1 [3,2 ; 5,1]

4,7 [3,7 ; 5,8]

5,0 [4,0 ; 6,1]

131

HOPITAL JUIF DE READAPTATION

2,5 [1,2 ; 4,2]

1,5 [0,8 ; 2,5]

2,9 [1,4 ; 4,9]

1,5 [0,5 ; 3,1]

2,8 [1,3 ; 4,9]

 

 

LAVAL

5,9 [4,9 ; 7,0]

4,4 [3,6 ; 5,3]

3,8 [3,0 ; 4,7]

4,2 [3,4 ; 5,1]

4,7 [3,8 ; 5,7]

14

11

HOPITAL PIERRE-LE GARDEUR

1,7 [1,0 ; 2,6]

0,8 [0,3 ; 1,4]

2,0 [1,2 ; 2,9]

1,1 [0,6 ; 1,8]

1,0 [0,5 ; 1,7]

14

CENTRE HOSPITALIER REGIONAL DE LANAUDIERE

10,5 [8,5 ; 12,8]

7,6 [5,9 ; 9,5]

16,1 [13,6 ; 18,9]

15,7 [13,3 ; 18,3]

8,4 [6,7 ; 10,3]¥

   

LANAUDIÈRE

5,8 [4,8 ; 6,9]

4 [3,1 ; 5,0]

8,4 [7,2 ; 9,7]

7,8 [6,6 ; 9,1]

4,4 [3,5 ; 5,3]¥

15

45

HOPITAL DE SAINT-EUSTACHE

7,3 [5,5 ; 9,4]

4,8 [3,4 ; 6,4]

5,7 [4,2 ; 7,4]

5,4 [4,0 ; 7,0]

4,0 [2,8 ; 5,4]

56

CSSS D'ARGENTEUIL

13,8 [8,5 ; 20,3]

16,5 [10,6 ; 23,8]

14,2 [8,7 ; 21,1]

5,0 [2,0 ; 9,4]

11,8 [6,9 ; 18,1]¥

81

HOPITAL DE MONT-LAURIER

5,7 [2,7 ; 9,8]

3,9 [1,6 ; 7,3]

3,5 [1,2 ; 6,9]

0,6 [0 ; 2,3]

2,5 [0,7 ; 5,5]

101

HOPITAL REGIONAL DE SAINT-JEROME

12,0 [9,9 ; 14,2]

8,3 [6,6 ; 10,1]

8,9 [7,2 ; 10,8]

8,5 [6,9 ; 10,3]

11,9 [9,9 ; 14,0]¥

103

HOPITAL LAURENTIEN

4,9 [2,7 ; 7,8]

3,2 [1,5 ; 5,6]

3,7 [1,8 ; 6,3]

2,5 [1,0 ; 4,7]

3,3 [1,6 ; 5,7]

 

 

LAURENTIDES

9,3 [8,1 ; 10,6]

6,7 [5,7 ; 7,8]

7,1 [6,1 ; 8,2]

6,1 [5,2 ; 7,1]

7,6 [6,6 ; 8,7]¥

16

1

HOPITAL CHARLES LEMOYNE

7,0 [5,6 ; 8,5]

10,4 [8,7 ; 12,2]

8,3 [6,8 ; 10,0]

7,0 [5,6 ; 8,5]

7,4 [6,0 ; 9,0]

9

HOPITAL DU HAUT-RICHELIEU

6,9 [5,2 ; 8,8]

10,7 [8,7 ; 12,9]

17,1 [14,5 ; 19,9]

6,5 [4,9 ; 8,3]

5,0 [3,6 ; 6,6]

10

HOPITAL PIERRE-BOUCHER

5,3 [4,0 ; 6,8]

3,7 [2,6 ; 5,0]

4,4 [3,2 ; 5,8]

6,1 [4,7 ; 7,7]

9,4 [7,7 ; 11,3]¥

35

HOPITAL HONORE-MERCIER

4,5 [3,0 ; 6,3]

6,0 [4,3 ; 8,0]

2,7 [1,6 ; 4,1]

3,6 [2,3 ; 5,2]

2,8 [1,7 ; 4,2]

37

HOTEL-DIEU DE SOREL

4,1 [2,5 ; 6,1]

3,0 [1,7 ; 4,7]

1,6 [0,7 ; 2,9]

2,7 [1,4 ; 4,4]

4,2 [2,5 ; 6,3]

42

CENTRE HOSPITALIER ANNA-LABERGE

2,8 [1,7 ; 4,2]

2,1 [1,2 ; 3,3]

7,5 [5,7 ; 9,5]

8,0 [6,1 ; 10,2]

5,0 [3,5 ; 6,7]¥

58

HOPITAL DU SUROIT

2,1 [1,1 ; 3,4]

4,3 [2,8 ; 6,1]

3,0 [1,8 ; 4,5]

6,9 [4,9 ; 9,2]

4,0 [2,6 ; 5,8]¥

130

HOPITAL BARRIE MEMORIAL

8,8 [4,2 ; 15,1]

7,7 [3,7 ; 13,2]

7,1 [3,2 ; 12,5]

1,4 [0,1 ; 4,1]

3,6 [1,1 ; 7,4]

 

 

 

MONTÉRÉGIE

5,1 [4,5 ; 5,7]

6,4 [5,8 ; 7,1]

7,1 [6,4 ; 7,8]

6,0 [5,4 ; 6,6]

5,9 [5,3 ; 6,5]

 

 

Total

7,3 [7,1 ; 7,5]

7,2 [7,0 ; 7,4]

7,2 [7,0 ; 7,4]

6,8 [6,6 ; 7,0]

5,9 [5,7 ; 6,1]¥

¥   Différence significative (p < 0,05) entre les taux d’incidence des périodes 1 à 13, 2014-2015 et 2015-2016.

 

 

Lorsque le taux d’incidence est égal à 0, l’intervalle de confiance n’est pas calculé.

 

 

Comité de surveillance provinciale des infections nosocomiales (SPIN)

Rédacteurs 

Christophe Garenc, Direction des risques biologiques et de la santé au travail, Institut national de santé publique du Québec

Yves Longtin, Hôpital général juif Sir Mortimer B. Davis

Danielle Moisan, Centre hospitalier régional du Grand-Portage

Muleka Ngenda-Muadi, Direction des risques biologiques et de la santé au travail, Institut national de santé publique du Québec

Isabelle Rocher, Direction des risques biologiques et de la santé au travail, Institut national de santé publique du Québec

Mélissa Trudeau, Direction des risques biologiques et de la santé au travail, Institut national de santé publique du Québec

Jasmin Villeneuve, Direction des risques biologiques et de la santé au travail, Institut national de santé publique du Québec