Évaluer le risque à la santé
Identifier les effets sur la santé
L’identification des effets (adapté de l’EPA, 2014) consiste à :
- identifier le danger;
- évaluer les hypothèses de causalité.
Identifier le danger
Il s’agit d’identifier l’agent ou la combinaison d’agents à la source de la problématique de risque étudiée et de déterminer les effets négatifs sur la santé humaine qui y sont associés. Ces derniers correspondent aux conséquences du risque à la santé en termes de morbidité, d’incapacité et de mortalité.
Une revue de la littérature permet généralement d’identifier, d’évaluer et de synthétiser les données scientifiques disponibles pour faire un portrait sommaire de cet agent et établir un lien entre l’agent et des effets négatifs sur la santé d’une population exposée. Différents types d’études peuvent être utilisés, notamment des études cliniques, épidémiologiques, toxicologiques. La qualité de la preuve et les limites des données scientifiques disponibles sont aussi décrites à cette étape du processus.
Évaluer les hypothèses de causalité
Évaluer les hypothèses de causalité consiste à documenter la relation entre la dose d’exposition à un agent ou à une combinaison d’agents et la survenue d’un effet particulier sur la santé (réponse). Différentes réponses peuvent être étudiées. Il peut s’agir par exemple de l’incidence de différentes maladies, du nombre d’hospitalisations associées à une certaine maladie ou du nombre de décès. L’ampleur d’une réponse peut aussi être considérée, par exemple l’ampleur d’une perte d’audition. La relation établie entre la dose et une réponse particulière est unique et spécifique à la réponse et à l’agent ou à la combinaison d’agents étudiés.
Enfin, cette étape consiste aussi à établir la vitesse d’apparition de ces effets ainsi que le mode de transmission et le mécanisme d’action de l’agent.
Estimer l'exposition
Il s’agit d’estimer quantitativement ou qualitativement :
- la concentration ou la dose réelle ou prévisible de l’agent dangereux auquel est ou pourrait être exposée la population;
- la durée de l’exposition réelle ou prévisible à l’agent dangereux;
- le nombre de personnes ou de groupes qui ont été, sont ou pourraient être exposés à une certaine concentration ou dose de l’agent dangereux;
- le nombre de personnes ou de groupes exposés plus vulnérables compte tenu d’une plus forte exposition ou encore de conditions particulières (sociodémographiques, physiologiques, économiques, etc.).
Plusieurs scénarios d’exposition peuvent être envisagés en considérant notamment différents lieux, doses d’exposition et groupes de la population. Les informations permettant d’estimer l’exposition incluent notamment les relations dose-réponse et les modes de transmission.
Analyser le contexte
À l’étape d’évaluation, il peut être utile de poursuivre l’analyse du contexte, amorcée à la phase de cadrage.
Pour ce faire il convient :
- d’examiner les perceptions, les préoccupations, les attentes et les intérêts en présence;
- de documenter les facteurs du contexte significatifs qui peuvent influencer le risque.
Examiner les perceptions, les préoccupations, les attentes et les intérêts en présence
Un tel examen peut notamment faciliter la communication, l’implication des parties prenantes et une réponse adaptée au risque en déterminant les facteurs facilitant ou limitant la démarche d’évaluation et de gestion des risques. Il s’agit de répondre, le plus objectivement possible, aux questions suivantes (adapté d’IRGC, 2012) :
- Quelles sont les perceptions, les préoccupations (section La dimension sociale), les attentes et les intérêts des parties prenantes?
- Une mobilisation politique ou des conflits sont-ils possibles?
- Comment les perceptions, les attentes, les intérêts, les comportements humains et les risques sont-ils reliés?
- Quel rôle jouent les institutions et les médias en ce qui a trait aux perceptions, préoccupations et intérêts des parties prenantes?
- Des différences de perspectives entre les parties prenantes concernant les objectifs, l’interprétation de résultats scientifiques, les valeurs ou une répartition inéquitable des bénéfices relatifs au risque peuvent-elles induire de la controverse?
- Y a-t-il apparence d’iniquité sociale dans la distribution du risque?
Facteurs significatifs du contexte qui influencent le risque
Certains facteurs environnementaux, organisationnels, politiques, économiques ou sociaux peuvent influencer directement ou indirectement la santé de la population ou encore le processus d’évaluation et de gestion du risque. L’évaluation de ces facteurs se poursuit ici. Elle permet d’approfondir la compréhension des éléments qui influencent la vulnérabilité ou l’exposition de la population à l’agent dangereux. De plus, elle facilite la compréhension des attentes et des intérêts des parties prenantes.
En effet, les facteurs du contexte peuvent jouer un rôle modulant l’exposition de certains groupes de la population. Au-delà des susceptibilités individuelles, les contraintes environnementales, le niveau d’éducation, le profil socio-économique ou le contexte politique sont autant de facteurs qui influencent les milieux de vie, les comportements à risque et l’adoption de mesures de prévention ou de protection susceptibles de diminuer ou d’augmenter l’exposition de groupes à un agent dangereux (par exemple proximité de la source, habitudes de vie, etc.).
De plus, les facteurs du contexte peuvent aussi influencer la perception du risque. En effet, des enjeux sociaux, politiques ou économiques ou encore des caractéristiques propres à l’agent dangereux peuvent influencer la reconnaissance du risque. Différents facteurs peuvent faire en sorte qu’on minimise ou on nie le risque tandis que la controverse peut mener à exagérer le risque.
Enfin, il convient de déterminer s’il est pertinent pour éclairer la décision d’évaluer les conséquences sur la santé de certains facteurs significatifs (impacts sociaux, économiques, etc.).
Estimer le risque
En combinant les données issues de l’estimation des effets et de l’exposition ainsi que de l’analyse du contexte, il s’agit à présent d’estimer scientifiquement, pour différents scénarios d’exposition au danger :
- les conséquences sur la santé en termes de morbidité, d’incapacité ou de mortalité, soit par exemple le nombre de malades, de décès, etc.;
- la probabilité d’observer ces conséquences.
Il convient de préciser les hypothèses considérées, les incertitudes éventuelles, la signification statistique des résultats (par exemple les intervalles de confiance, les valeurs-p, la qualité des modèles mathématiques prédictifs utilisés, etc.) et leurs impacts potentiels sur les estimés du risque.
Si l’analyse du contexte démontre la pertinence de compléter la démarche scientifique de santé publique en considérant d’autres dimensions, il convient alors d’estimer :
- les conséquences sur la santé liées à ces autres dimensions;
- la probabilité d’observer ces conséquences.
Cette estimation du risque est quantitative ou qualitative selon le contexte. Notamment, dans l’urgence ou lorsque les données ne sont pas suffisantes, une évaluation statistique est difficilement réalisable. Une évaluation qualitative s’avère alors suffisante.